一语道破天机：想当皇帝，就得留下这些百姓;只有这样，百姓们才会要你这个皇帝！

不管后来欧阳修、司马光怎样攻击冯道，怎样贬低冯道，公道自在人心，由冯道一言得活的中原百姓数不胜数。

士可杀而不可辱！这句话不错，可你不能说老百姓可杀我不可辱啊！就连欧阳修也承认：“人皆谓契丹不以夷灭中国之人者，赖（冯）道一言之善也”。与冯道相比，大明的方孝孺就是个傻逼！冯道面对外族，尚且以百姓生命为重；而方孝孺面对的是明室朱氏子孙的夺位争斗，在胜败已分之际，他完全可以学习唐初名相魏征，另事新主，施展自己的济世才能，实现辅主治国的政治抱负。再不济，也可以学习李靖、李世勣等人，不掺和其中，穷则独善其身，达则兼济天下。但方孝孺偏要批龙麟、撩虎须，嘲弄、挖苦、讽刺和激怒朱棣。朱棣准备登大位，请方孝孺起草即位诏书。其实不过是做做样子，写不写都是一样！方孝孺偏偏不写，且扬言灭十族也不写！试问此十族之中，有何仇怨，而必令其与你同归于尽?朱棣与朱允炆，谁有资格当皇帝？父死子替，兄终弟及，都是前任皇帝在自说自话，本身就没有公理可言，却在伪命题中求解正义，结果肯定是缘木求鱼！方孝孺无端连累家人、亲友，以及知交、门生，看不懂有什么意义。

到了元代，有位学者胡三省更对冯道加倍的义愤填膺，他说冯道——位极人臣，国亡不能死，视君如路人，何足重哉！

不过真是奇怪了，汉人在元代，已经是亡国之人了，这位胡兄为什么还活着呢？廉耻何在？只因为他不是宰相这样的人臣之极，所以就可以例外地活着？

到了清朝，就更不得了了。着名的思想家王夫之把冯道的罪行提高到了一个前无古人的高度——冯道之恶浮于商纣王，其祸烈于盗跖矣！

真不知道冯道是怎样伤害了他，也不知道他有什么资格这样评价冯道。满清也是外族，王夫之怎么不去死呢？

回到宋朝，伟大的文学家欧阳修、伟大的史学家司马光，他们一边在大骂冯道无华夷之防，无人臣之节的时候，一方面又把沙佗人建立的“后唐”、“后晋”、“后汉”立为正朔朝代。也就是说，一边骂冯道不该给夷人打工，一边又承认夷人创立的江山朝代是合法的，真是不知道他们运用了什么样的标准，站在了什么样的立场。

按照他们的理论，冯道早就该死了，他至少应该死十一次，每一次皇帝更换，他都应该殉葬；尤其是面对耶律德光的时候，他应该横眉戟指，大骂不绝，然后引颈向刀，为民族留一段千古佳话，在皇帝的忠臣榜上留下自己的名字。。。。。。话说石敬瑭称耶律德光为父，石重贵称耶律德光为爷。主子不要脸，凭什么要求臣子忠于自己？能避免或减少百姓死亡，那才是真正的英雄！

冯道微时曾有诗云：

莫为危时便怆神，

前程往往有期因。

终闻海岳归明主，

未省乾坤陷吉人。

道德几时曾去世，

舟车何时不通津？

但教方寸无诸恶，

狼虎丛中也立身。

这正是他对自己一生的预言。在虎狼丛中，面对强权和毫无怜悯的屠杀，能够尽一己之力极大限度地保护百姓，这比为君王死节更加伟大。

孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。真正为穷苦百姓着想，不为名利，不顾成败，不惜生命的人才是英雄！因为仁慈，因为善良，因为软弱，他们往往不能够成功，而后人根据成王败寇的定性思维，偏偏视他们为昏君奸贼；而不择手段谋取私利，不分忠奸斩草除根的反而被看成明君英雄，这样的引导实在是错误！以后做人还讲不讲仁义？所以我们今天看待历史评论英雄，应该看他的动机而不是看结果！那些为了个人权利为了子孙富贵滥杀无辜草菅人命的人，即使成功了也不值得崇拜；为了百姓生存不幸牺牲自己，忍气吞声委曲求全的人，即使失败了也不必痛恨！个人成败与百姓生命相比，自然后者为重！作为普通百姓，人家保全了你的生命，你骂他是昏君奸贼；人家杀了你同胞自立为王，你却说他是明君英雄豪杰！若死人地下有知，不知会作何感想。

个人想法而已！信奉忠臣不事二主，烈女不从二夫的大可不必生气。主明而臣忠，夫贤而女烈；昏君匹夫，干嘛要忠于或跟从他呢？

欲知后事如何，且看下回分解。（未完待续）