况且刘辩当初同意用大商人充任均属官，本就存着一旦其不干人事就宰一刀的念头。

不然就算有曹嵩说的派个侍御史去调查一下走走过场，刘辩怎么也得在那句被田丰弹劾的话前面加一个“假如”。

当然，这些问题不是全然没有应对的办法，监督抽查、杀鸡儆猴，总有手段能让一些百姓能够从低价官粮中受益。

刘辩明白徐璆观念的可取之处，这本就是均输法配合平准之策在民生上的正确用法，而非单纯为了赚钱。

但凡他有桓帝永寿年间梁冀当政时，人口、赋税都处于巅峰的六十亿钱岁收，他都会毫不犹豫地将两者用到民生上。

可现在，刘辩只能支持曹嵩，无视徐璆的上书。

但并非所有反对者都像徐璆这般看得清楚，也分得清楚。

当汝南的均输官出了事后，还没等田丰调查完，便有人同刘辩一样先给人定罪了，并以此弹劾曹嵩，请罢均输法。

当初均输法刚刚施行时，正是北地郡大胜之时，反对的声音稀稀落落。

但现在，反对的声音忽然大了起来，已经有奏书将曹嵩的行为等同于苛待百姓了。

思考间，受他所召的卢植来了。

互相行礼之后，刘辩说道：“卢师，我读《盐铁论》，见丞相田千秋询问贤良、文学有何良策去清除国家弊病，可所得答案，无外乎诉说国家弊病、追慕圣王之治、痛骂高官权贵。”

“说来有趣，此后《盐铁论》中丞相便不再言语了。”

卢植对于刘辩调侃的内容心知肚明，因为刘辩读的《盐铁论》就是他做过注解总结的。

他解释说：“贤良、文学辩论之时未曾当政，其所思所言，皆出自一腔热忱。况且今之儒学与昔日不同，重经世致用之道。”

刘辩没有反驳，最能反映当今儒家思想的，当属集古文、今文两家之大成者的郑玄，除了带有汉儒一贯神学色彩的内容外，郑玄总体而言还是比较务实的，比如强调修心以修德、君臣父子的秩序、地方对中央的服从等等。

刘辩没再继续调侃，而是说道：“唯其初心而已。”

《盐铁论》中不乏贤良与文学们替贫苦百姓发声的内容。

不能刻板地把所有儒生全都等同于地主，乃至于大土地所有者的代表，虽然二者的重合度很高。

刘辩说：“卢师上次在太学讲学已过去一年多了吧，我有意诏在雒阳的名士大儒与朝中诸公于太学一会，就论一论均输法与平准之策，卢师觉得如何？”

卢植当然明白刘辩所为何事，赞同道：“善！”

均输法即便一时行商人逐利之举，但其最后归途终究是要用于平抑物价，借着大胜之际提出，岂能轻易废除。

当年盐铁之议吵得不可开交，还藏着霍光借机打压桑弘羊的政治企图，可最后，不也只废除了一个酒类专卖嘛。

何进也被刘辩留下了，待到太学之议后再出发。