掐指算，改革开放二十多年，大的机构精简至少有四次，其间部委合并也屡见不鲜。此次中央高层决定再对政斧机构动刀，原因是政斧部门的职能重叠、机构臃肿问题至今未解决好。积重难返，若不将相近部门合并，釜底抽薪，不仅政斧瘦身难，而且由于政出多门，相互掣肘，决策效率则无从提高。从这方面看，推行大部委制有必要，并非多此一举。

综观天下，由于国情有别，各国政斧机构设置虽无划一模式，但有一点可肯定，市场经济国家施行的都是“小政斧、大社会”。

美国目前的部级机构，仅有十五个，英国十八个、加拿大十九个、澳大利亚十六个、法国十八个、德国十四个、西班牙十五个、曰本十二个、韩国十八个、新加坡十五个。而当下我们国务院下属的部委就有二十八个，特设机构、直属机构、办事机构，杂七杂八地加起来快有一百个了，这样的结构要说不臃肿的话，那就没有更臃肿的架构了。

大家谈一谈这事儿，都坚定地认为，改革势在必行。

但是说到怎么改的时候，就莫衷一是，各有各的坚持。

“这件事情，也应该问一问体制之外的朋友们，小范总也说两句？”一号首长问道。

此时已经当选为总书记的新领导人也表示，一定要让范无病说点儿意见，否则难得逮住他一回，不能把这机会给浪费掉了。

范无病骑虎难下，说不说都不太好，毕竟他很清楚，推行大部委制最大的困难，恐怕是官员分流。据说，仅组建一个大交通部，就得去掉十个副部级官员的位置，那么需要去掉的局、处以下的官员位置呢？怕是数以千计吧。

不要说让这些人辞官回家，就是降级安排，人家也未必会乐意。不是吗？当初国家体委改体育局，降为副部级，可不久又改为体育总局、恢复正部级，这是为了什么？具体背景虽然并不是很清楚，但是将心比心，谁愿意自己官越做越小呢？

要是让范亨不当常务副总理，去做国务委员，相信范无病自己也会跳出来反对，并且付诸于行动的，这就是关乎个人利益了。

推行大部委制，另一困难是功能整合。

以大交通部为例，据说思路是要把民航总局、交通部、铁道部合并。当然，合并机构不难，只要国务院点头，艹作易如反掌。可要知道，机构合并是一回事；功能整合却是另一回事。

最近几年，国内大学合并一阵风，结果如何呢？据说现在有的大学正副校长达二十人之多，人多嘴杂，大小事情都议而难决。大学尚如此，何况是有职有权的部委官员？

退一步讲，即便政斧的官员高风亮节，能以大局为重，功能整合也非易事。想得到的困难首先在体制，民航总局和交通部的企业，现已归属国资委，而铁道部既是政斧机构又拥有数千亿资产，体制不同，怎可简单拼装？

而从管理角度看，目前铁道部、交通部和民航总局都有自己的调度中心，受技术限制，这三个中心近期还无法合并，若水陆空交通各自为战，不能协同调度，整合功能就是一句空话。

大交通部如此，而大能源、大农业、大文化等部委组建，其情形也会差不多。于是这就带出了一个问题，大部委究竟应该多大合适，是越大越好吗？

“经济学讲适度规模，一定是从交易成本看，而企业规模决定于交易成本。企业如此，政斧也如此。毫无疑问，国务院推行大部委制，原本是希望提高行政效率，节省协调成本。如果规模过大，导致协调成本更高，那么这样的改革就是得不偿失了。”范无病谨慎地表明了自己的观点，“机构改革当然是势在必行，但问题是，改革的次序应如何安排？是先改机构还是先改行政审批？我的观点，应先改行政审批。审批制不破，机构改革将事倍功半。有前车之鉴，以往的机构改革，那次不是改一回膨胀一回？个中原因，大家都说是官本位作祟，而官本位背后，其实就是行政审批权。设想一下，假若政斧没有审批权，那么人们怎会千方百计要进机关？”

范无病的这番话顿时令人耳目一新，事实上这也是很多人没有敢提出来的一个事实，毕竟直接向权力动手，这个说法还没有人敢于提出来。

但是对于范无病而言，提出这个对于自己没有什么负面影响，毕竟自己没有针对任何人，假如自己表示支持或者反对机构改革的话，那都会让很多人感到不痛快的，毕竟自己现在已经是比较有影响力的大人物了。

听了范无病的话，几位首长们都露出了深思的表情，或者也有一些意外，没想到范无病居然如此义正词严地耍了一个滑头，居然没有表明自己的态度。

谁说小狐狸就不是狐狸了？

（未完待续）